No encuentro la manera más adecuada de expresar una idea que desde hace tiempo viene causándome una profunda inquietud. Ya en otro lugar he abordado el efecto de la selección normalizadora sobre los participantes del juego televisivo El rival más débil. Esta vez quiero llevar el mismo concepto al terreno de la doble moral, con argumentos que considero son medianamente objetivos.
Ayúdame a filosofar. ¿Tienes bibliografía al respecto? ¿relacionas este tema con algún otro autor? ¿tienes algo que refutar? Agradezco cualquier aportación.
Sobre el rival más débil.
The weakest link es el formato original del juego de televisión creado por la BBC y transmitido a muchos paises del mundo bajo distintas versiones y variantes. En los paises de habla hispana como España, Chile y México es conocido con el nombre de El rival más débil. En México fue transmitido por primera vez en agosto de 2003 por la televisora Azteca 13 con una frecuencia semanal. Actualmente ha sido descontinuado temporalmente y también ha cambiado sus transmisiones a Azteca 7.
Descripción y análisis del juego.
El rival más débil es un juego de preguntas y respuestas donde los jugadores son sometidos a rondas de exclusión. Un moderador realiza preguntas de tipo abierta u optativa a un número definido de participantes (en México son 8 participantes). El juego funciona a contrareloj, los participantes deberán alcanzar una cadena de respuestas acertivas para acumular la mayor cantidad de dinero en el menor tiempo posible. Cuando un participante no quiere correr el riesgo de romper una cadena, pronuncia "banco" antes de que se le realice la pregunta, y así el dinero acumulado queda a salvo. El juego tiene la peculiaridad de que los participantes excluyen a través de votos al jugador que consideran un rival débil al final de cada ronda.
El rival más debil es un juego multicomplejo (correlativo, en términos de selección) que involucra un gran número de variables, como lo son: la complejidad de las preguntas (aumentan de nivel conforme avanza el juego); el factor tiempo (dismunuye conforme avanza en número de rondas); el monto de la recompensa en cada ronda; las cadenas de respuestas acertivas necesarias para lograr la recompensa económica; los "banqueos" para salvar el monto acumulado; por mencionar algunos.
A pesar del gran número de variables que existen en el juego, es posible distinguir en él, los tres elementos básicos del principio universal del darwinismo. El primero de ellos es la variación, la cual se encuentra implícita en el nivel de conocimientos de cada participante (ciertos participantes tienen mayor conocimiento que otros). El segundo elemento se encuentra en la supervivencia de los los participantes en el juego (todos quieren sobrevivir el mayor número de rondas, pues todos quieren ganar el monto acumulado al final del juego). El tercer elemento es la herencia, y existe (de manera memética) si y sólo si, los ganadores de cada juego, vuelven a participar entre ellos obteniéndose así un nuevo ganador (como ocurre en diversas temporadas especiales). Este último elemento hace posible que ocurra un cambio evolutivo.
Sin necesidad de reproducir el juego y obtener datos estadísticamente confiables, me aventuro en afirmar, que la selección normalizadora (o estabilizadora) es la estrategia evolutivamente más estable en el juego. Así lo he detectado en la mayoría de las partidas completas publicadas en YouTube. Vea como ejemplo el siguiente video y convénsase usted mismo (deténgase a mirar las razones que se exponen a partir del 3:40 min).
La gráfica anterior representa un supuesto de lo que normalmente ocurre con los ganadores del juego. En ella puede observarse que los jugadores con mayor éxito de supervivencia (con mayores posibilidades de ganar), no son los que poseen el mayor conocimiento, sino los que poseen en un conocimiento intermedio: ¿por qué?
Conciente estoy de haber eliminado otras variables de importancia en el juego. En realidad esto da tema para rato. Relaciono por ejemplo la estrategia de "banqueo" como un argumento que puede ser considerado como altruista o cooperativo en beneficio del propio grupo. El principio tit for tat de la teoría de los juegos, puede ser detectado en ciertas rondas donde un participante vota en contra de aquél que ha querido expulsarlo en rondas anteriores. La selección sexual (exclusión sexual) también puede detectarse en ciertas rondas donde el número de miembros se encuentra muy marcado hacia cierto género.La selección normalizadora actúa eliminando a los polos: poco y mucho conocimieno. Esto convierte al El rival más débil en un juego donde por un lado se trata de eliminar a los jugadores con menor conocimiento, porque son un estorbo para el equipo y no permiten reunir una suma cuantiosa al final de cada ronda. Pero por otro lado, también se trata de eliminar a los jugadores con mayor conocimiento, porque se corre el riesgo de que se lleven el monto acumulado del juego. DOBLE MORAL.
Ahora si, sobre la doble moral.
El tema me obliga a citar a dos referencias inmediatas: Nietzsche y José Ingenieros. En ambos autores existe una marcada distinción de la saciedad en dos y hasta en tres grupos (en el caso de José ingenieros). En lo que a Nietzsche respecta (apenas me estoy adentrando en su obra), encontramos una moral de esclavos, opuesta y distinta a la moral de los señores; donde los primeros han jugado en la historia el papel de marginados y oprimidos, de perseguidos, de débiles ante la moral de los segundos. Los señores tienen como bien moral todo aquello digno de ser orgullo personal (contrario a la humildad de los esclavos), ven en la fortaleza y la altivez un ideal que resulta distinto al estado sumiso de la moral de los esclavos.
Por otra parte, José Ingenieros habla de una socied dominada por los mediocres. El término pude resultar peyorativo para lo que en mi desorden mental intento transmitir, pero hace referencia a esos mansos, a ese rebaño y patrón constante de toda época y de todo estrato social, hace alusión a ese hombre carente de ideales, sumiso por naturaleza, resistente al cambio y rutinario. Más aún, Ingenieros nos describe una sociedad que marcha al ritmo de los mediocres.
Los mediocres de Igenieros actúan en masas, son personajes que en su doble moral discriminan a los mundanos tachándolos de malditos e indignos: los apartan en un suburbio, en una zona de tolerancia o en una prisión. Pero en la otra cara de su dualidad moral, los mediocres son ciegos ante los idealistas y los genios. Ya en su tiempo le temieron a una verdad heliocéntrica, a un paradigma socialista y a una tierra esférica. Hoy ese temor toma la forma de un condón o de una píldora anticonceptiva, de un discurso retórico-populista, de una teoría evolutiva o de un transgénico, que a la vez se convierte en su pan de cada día.
En el hombre mediocre de Ingenieros se describen los dos polos de la colectividad : el hombre inferior y el hombre superior, y justo en medio de esta bipolaridad se encuentran las masas, los mediocres, los mismos que en mis gráficas poseen el mayor éxito supervivencia. Pero, ¿por qué son tan exitosos los doble moralistas? Voy a especular:
Imagine que va a pedir un puesto en una empresa, qué le gusta, una escuela?. Suponga que la persona que está a cargo de las contrataciones le realiza la entrevista y le dice que dentro de una semana le avisa si fue elegido para el cargo de docente. De una población de 15 aspirantes al puesto, sólo debe elegir a uno. Una parte de los aspirantes tenía la suficiete experiencia laboral y un curriculum académicamente atractivo. Otros no contaban con experiencia laboral, pero sí con un título universitario que los acreditaban como especialistas en el ramo. Otros contaban con una carrera trunca o en proceso de titulación. En cuestiones de sueldo, ¿quiénes exigen más dinero?, ¿qué riesgos corre el contratista si sus méritos académicos son inferiores a los de ciertos aspirantes de su mismo ramo?, si usted fuera el contratista ¿sobre que grupo se enfocaría?, yo sólo estoy especulando.
Ahora imagine otra situación: un salón de clases. ¿Recuerda a los nerds?... espere, no me diga que usted era uno de ellos. ¿Recuerda la gran multitud de estudiantes promedio?, y qué decir de los resagados. ¿Qué persigue ese grupo de estudiantes?, ¿aprobar el curso con la mejor calificación? ¿sólo aprobar el curso? ¿qué trabas ponen unos a otros en su afán de lograr su cometido?, pero no me haga caso, recuerde que yo sólo estoy especulando.
Puedo citar muchos ejemplos más. Política? Campañas presidenciales?. ¿Qué discursos son más efectivos? ¿porqué los políticos evitan polarizarse? Sigo especulando.
¿Qué se halla detrás de la doble moral, cuál es su origen? ¿el egoísmo?
